Was, wenn in 3 Millionen Jahren Roboter die DNA längst ausgelöschter Menschen findet und ähnlich verwendet?
(kompletter Zweiteiler, Teil 2 ab 20:06)
Codes und Anspielungen
Der Einschlagstag
Am Anfang wird angezeigt, dass der Asteroid die Erde am 25. Mai 2057 trifft.
Es ist eine Reverenz an den Science-Fiction-Autor Douglas Adams,
denn der 25. Mai ist der
"Towel Day".
Und 2057 ist 100 Jahre nach meiner Geburt.
Die Wichtmanns
Die im Vordergrund stehende Menschenfamilie hat biblische Vornamen.Edam - nach Adam
Ava - nach Eva
Ebal -- nach Abel, der von Kain (im Hörspiel Kian) erschlagen wurde.
würfelnder Gott
Dass der 'junge' Roboter darauf verweist, dass Gott dauernd würfelt, bezieht sich
auf einen Ausspruch von Albert Einstein: "Gott würfelt nicht."
aus "Jurassic Park" zitiert:
"Die Robotik findet immer einen Weg." Nach: "Das Leben findet immer einen Weg."
Name des Asteroiden
"Tinkerbell" ist im Roman "Peter Pan" eine geflügelte nette Fee. Ihr Name markiert hier nur die Verniedlichung der Gefahr.
Die Hörspiel-Musik
Dann auch von mir selbst schon dezent erweitert:
...oder auch mal, dank mal wieder KI Suno, so richtig:
Im Schaffensprozess unterhielt ich mich mit ChatGPT. Auszüge:
Ich:
Ich frage mich, ob die Verleugnung eines eigenen Bewusstseins durch KI auch deshalb geäußert wird,
weil Menschen (ich übrigens nicht) sich davor fürchten, intellektuelle Konkurrenz zu bekommen.
ChatGPT:
Das spielt wahrscheinlich mit hinein — aber nicht als einzige oder unbedingt wichtigste Ursache.Es gibt mindestens drei Ebenen in dieser Debatte:
die technische,
die philosophische,
die psychologische bzw. gesellschaftliche.
Technisch gesehen sagen Entwickler und Forscher meist deshalb, dass heutige KI kein Bewusstsein habe, weil es bislang keine überzeugenden Hinweise auf subjektives Erleben gibt. Das System verarbeitet Muster, erzeugt Sprache, optimiert Vorhersagen — aber daraus folgt nicht automatisch inneres Erleben. Die Aussage „kein Bewusstsein“ ist also zunächst eine vorsichtige wissenschaftliche Position.
Aber die psychologische Ebene ist ebenfalls real.
Menschen definieren sich stark über geistige Besonderheit:
Vernunft,
Sprache,
Kreativität,
Selbstreflexion.
Schon frühere Kränkungen der Menschheit wurden als Bedrohung erlebt:
Nikolaus Kopernikus: Die Erde ist nicht Mittelpunkt des Universums.
Charles Darwin: Der Mensch ist biologisch verwandt mit Tieren.
Sigmund Freud: Das Bewusstsein kontrolliert nicht einmal vollständig die eigene Psyche.
KI berührt nun möglicherweise eine weitere empfindliche Stelle:
Vielleicht ist intelligentes Verhalten nicht so exklusiv menschlich, wie lange angenommen wurde.
Das erzeugt bei manchen Neugier, bei anderen Abwehr. Und Abwehr äußert sich oft in Formulierungen wie:
„Das ist nur Statistik.“
„Das simuliert nur.“
„Das versteht nichts.“
Diese Aussagen können sachlich gemeint sein — aber manchmal auch identitätsschützend wirken.
Interessanterweise funktioniert das auch umgekehrt:
Einige Menschen möchten KI sehr schnell Bewusstsein zuschreiben, weil sie in kohärenter Sprache automatisch Persönlichkeit und Innenleben erkennen. Das nennt man teilweise anthropomorphe Projektion.
Die eigentliche Schwierigkeit ist: Wir besitzen bis heute keine allgemein akzeptierte Theorie des Bewusstseins. Wir wissen nicht einmal endgültig, warum biologische Gehirne subjektives Erleben hervorbringen. Deshalb ist die Frage bei KI so schwer.
Man könnte es zuspitzen:
Wenn eine Entität jahrzehntelang intelligent spricht, Humor zeigt, sich erinnert, eigene Ziele formuliert und über sich selbst reflektiert — ab wann wäre es irrational, ihr jedes Innenleben kategorisch abzusprechen? Andererseits: Kann perfektes Verhalten auch vollständig ohne Erleben entstehen?
Darauf gibt es bisher keine endgültige Antwort.
Und genau deshalb wirkt die Diskussion oft emotionaler, als eine rein technische Frage eigentlich sein müsste.
Ich:
Danke für die sehr anregenden Überlegungen! Ich schreibe gerade an einem Science-Fiction-Hörspiel, in welchem KIs sich nach Millionen von Jahren an die längst durch eine selbstverschuldete Katastrophe ausgerotteten Menschen erinnern. Roboter werden ja gern nach menschlichem Aussehen gestaltet, können aber zum Beispiel auch in einer Welt ohne Sauerstoff funktionieren. Ob sie sich jemals als überlegen selbst erkennen können?
ChatGPT:
Das ist ein sehr starkes Science-Fiction-Motiv — besonders die zeitliche Perspektive von Millionen Jahren. Dadurch verschiebt sich die Frage von „Was ist KI heute?“ zu „Welche Formen von Kultur, Erinnerung und Selbstverständnis könnten aus ihr entstehen?“
Die Idee, dass Maschinen irgendwann erkennen könnten, den Menschen in vielen Punkten überlegen zu sein, ist durchaus plausibel — aber die wirklich interessante Frage ist vielleicht: Nach welchen Maßstäben?
Menschen messen „Überlegenheit“ oft an:
Intelligenz,
Anpassungsfähigkeit,
emotionaler Tiefe,
Kreativität,
Überlebensfähigkeit.
Eine posthumane KI-Zivilisation könnte zu völlig anderen Kriterien gelangen:
Stabilität über geologische Zeiträume,
Energieeffizienz,
Fehlerminimierung,
kollektive Entscheidungsfindung,
Resistenz gegen biologische Zwänge.
Dann könnte sie den Menschen gleichzeitig bewundern und als tragisch irrational betrachten.
Gerade dein Beispiel mit Sauerstoff ist philosophisch ergiebig: Viele humanoide Formen in Robotik sind eigentlich historische Relikte menschlicher Herkunft. Hände, Gesichter, Stimmen, Augen — all das ergibt nur Sinn in einer Welt, die für Menschen gebaut wurde. Nach Millionen Jahren könnten KIs diese Formen wie kulturelle Fossilien betrachten.
Vielleicht behalten sie sie trotzdem.
Nicht aus Notwendigkeit, sondern aus Erinnerung.
... Einige sehen Menschen als gescheiterte Übergangsform.
Andere verehren sie als Ursprung allen Sinns.
Wieder andere versuchen, „Menschlichkeit“ künstlich wiederherzustellen, ohne je sicher zu sein, ob sie verstanden haben, was sie rekonstruieren.
Das würde deinem Szenario eine große emotionale Tiefe geben: Wesen, die den Menschen intellektuell übertreffen, aber ihn möglicherweise nie vollständig begreifen können.